在东谈主们的印象中，大学陶冶是为学问而学问的学术共同体，咱们庸碌在谈德伦理层面预设大学陶冶在学问分娩中是不渔利的，关联词，咫尺大学陶冶学问分娩转向功利取向，防备遵循和效果。
一、对大学陶冶行动功利取向发生的已有证明
在海外，许多辩论责任都聚焦于大学陶冶行动的功利取向，如哈佛大学校长德里克•博克对大学陶冶行动的功利取向很早就浮现出一种忧虑，他指出：“本事开导责任的需求给校园带来某种更强有劲的影响，与学术辩论责任的关系越密切，对大学的价值不雅念的影响也就越大，天然，由此变成的影响要大猛进步大学陶冶们惯常所能研讨到的进程……面对各别如斯宽绰的利益，学术辩论的内容和场所可能会发生变化，会变得不同于永远以来饱读吹大学陶冶忘我探索学问的精神[1]。德里克•博克并不反对大学陶冶阐明更多的社会功能，令他不安的是陶冶的行动会被外界宽绰的利益所驱动而毁伤教养和科研，大学陶冶的忘我探索学问的精情愫质亦被外界所改变，从而失去了它本果真意蕴。加拿大英属哥伦比亚大学的学者艾德丽安•S.陈和唐纳德•费希尔通过对往时15年间加拿大学术文化发生变化的诸多表里要素的试验基础上指出：“由于工生意与大学的筹商在加强，渥太华大学的学术文化愈加生意主义，一种功利主义的要求在大学变得至关进击”[2]。两位学者合计企业对大学科学辩论方面的资助导致了渥太华大学科学辩论的一种功利主义，同期也导致了大学陶冶为了竞争辩论经费而毁伤了其他功能。与此同期，好意思国粹者埃里克•古尔德更深远地从学问经济的角度发达了大学陶冶行动的功利取向，合计：“各大学将我方视为生意市集合的参与者，大学今天是在作念学问经济开导东谈主力老本投资的生意。这个市集合的学问明确地变得功利主义，对其往复价值极为爱重。许多教员确凿享受到了他们四肢学术界企业之星的新景色，况且四肢参谋人获取的收益。”[3]海外学者合计是由于大学与市集过度精细勾搭而形成的大学生意化所致，学问的往复价值日益受到爱重，教员的服务单干发生变化其行动也会有一定进程的异化。
在学问分娩环境变化的语境下，我国大学陶冶行动也浮现出功利取向，这种功利取向与西方大学陶冶行动的功利取向有一些各别，浮现为：①大学陶冶对应用型辩论的偏好；②外部科研资助诱掖的功利取向；③市集举止的参与繁衍的功利取向；④精英主义的品级结构形塑的功利取向[4]。在中国，最初，把柄笔者的统计发现，中国要点大学的科学辩论主要聚焦在应用辩论规模如医学科学、人命科学、工程与材料以及信息本事，科研经费和外界的企业资助也要求大学陶冶参与到一种应用性和竞争性的辩论模式当中去；其次，政府对大学进行惩办被看作理所天然的事情，一些不消要的行政烦嚣依然普遍存在；再次，市集正以各种各样的面目和渠谈向大学浸透，陶冶们为学术昂扬不竭，甘于孤苦、忽视名利的心理被毁伤。再加上学问分娩规模的学问分娩轨制的不完善，如斯种种会导致中国大学陶冶在学问分娩中浮现出一种功利的取向。
二、中国大学陶冶行动功利取向发生的组织基础和轨制环境
在辩论中，咱们提神到大学陶冶行动的功利取向与学术组织的科层性有一定的关系。如周雪光所说：集体行动在很猛进程上是一种组织行动[5]。组织中的环境和机制会影响组织中的东谈主的行动方式。科层制是多数大学学术组织取舍的入手模式，跟着中国大学范围的膨胀，大学学术事务的组织和惩办日益复杂，学问分娩成为一种体制化、集体化的举止，学术资源增多、学问往复时时等等这都大大刺激了学术组织的科层化。科层制并不是一个“贬义词”，它仅仅一种客不雅的存在和组织行动的要领化。韦伯合计科层制是最圆善的高效率组织，其主要特征为：①有相配严格的品级轨制和规章轨制。权力是和职位关系联的，况且口角东谈主格化的。它是感性组织，通过规章轨制来升迁效率。②科层组织内的官员是专科化东谈主员。③科层组织一定是建设在感性-法理巨擘的基础上，是肃肃的、感性的组织[5]。总的来说，科层组织中枢特征是感性、追求效率，是一种用具感性，是测量东谈主的行动的精密仪器，对东谈主履行一种绩效纵脱，追求驱散。
从组织轨制分析的角度看，大学陶冶行动的功利取向响应了学术组织和科层式的惩办组织不相兼容的矛盾，是近几年来各种学术评价、资源分派、激励轨制诸方面追求“效率”的学问分娩轨制的联想所导致的未预期的后果。笔者建议三个方面的矛盾来证明这一问题：①巨擘的科层组织品级轨制和“扁平”松散都集的学术组织之间的悖论。②大学陶冶学问分娩激励强度与学问分娩主意的背离。③学术资源分派的竞争性与公正性的悖论。本辩论围绕这三方面来商讨大学陶冶行动功利取向发生的轨制环境。
(一)巨擘的科层组织品级轨制和“扁平”松散都集的学术组织之间的悖论
在中国大学的学术组织中，大学陶冶往常的学术责任受到一种正当的科层结构关系的影响。为保证大学学术组织的入手效率，在学问的分娩和惩办中形成一种层级链式的要领处理方法即下级遵守上司的金字塔的结构。从学院一级看，院长、系主任、陶冶之间似乎存在着一种品级结构，在学院事务的方案历程中，莫得一种保证扫数陶冶享有对等权益的轨制环境[6]。大学陶冶的学术行状也存在任位树立和品级排序，1991年以前陶冶的分层分级是由“职称”来实现的，之后调动成以“岗亭”为中心的分层分级轨制，形成了层中有级、级中有层的笔陡的学术行状路线[7]。陶冶们在品级中的位置会平直影响他们的责任视线、价值不雅、责任要领和方式甚而社会地位，再加上由于中国大学影响学术事务的两种组织风景即行政组织和学术组织的通谈不同况且还存在龙套和矛盾的地方，致使大学陶冶里面无法形成一种良性有序的竞争，用具主义和效率主义导致学术行状里面的竞争日益强烈，从而指点出学问分娩中大学陶冶行动的功利取向。中国大学学术组织科层化的属性与西方大学不同，西洋国度的学术行状也存在一种里面的分层结构，学术行状的职位也有很强的竞争性，但其里面学问分娩的轨制更能适当大学学问分娩自己的属性和规定，有制衡和合作各关系利益者的机制，从而省略处理好学问分娩中科层结构与学术组织的矛盾。如好意思国教育协会、毕生教职的存在都是为了保险学术行状安全和学术解放不受扰乱，品级分层的学问分娩轨制反而能激励学术生活。
伯顿•克拉克指出大学的学术组织结构“撤职的是学科、挑升学问和专科化无序景色的逻辑”[8]。大学的学术组织撤职富贵学问的逻辑，其组织结构是一种“松散都集的景色”。什么是松散都集?罗伯特•伯恩鲍姆合计：“系统的要素之间是相互关联的，但它们仍保执各自的秉性和逻辑孤苦性。”[9]这样的学术组织是扁平的莫得复杂层级的，影响大学陶冶行动的不是从上至下的号召而是一种学术的老例和文化。在学术惩办中，科层组织的惩办与学术组织的松散都集是相矛盾的，在中国主要选拔如下的方式来实现两种组织合作处正当化：①通过传统来实现，按照传统的民俗来处理学术事务。在中国，大学中的学术事务如大学陶冶的职称评定、绩效考察、科研项目和恶果的奖励带有很强的行政色调，大学的学术委员会对大学陶冶科研智商的招供和学术事务的惩办受“向来是这样作念的”念念想的运用。“学而优则仕”的传统惩办文化把大学陶冶的学问分娩动机眩惑到权力和官位的获取上，这就为大学陶冶学问分娩中行动的功利取向披上了传统的正当外套。②学术事务惩办形成一条完整的科层权力链。中国大学学术事务惩办的方案权和资源成立权受教育行政部门的运用，大学的学术委员会在学术惩办中的权力和职能是有限的，权力清亮是科层制的。中国大学陶冶的学问分娩是一种政事和财力的运作，靠东谈主脉关系获取学问分娩的资源和信息。大学陶冶的地位、声望取决于其权力清亮中的社会老本，“马太效应”和“累积上风”在中国学问分娩规模日益突显其负面影响，这样的一种机制例必导致漠视学术要领，强化大学陶冶学问分娩中的行动的功利取向。
(二)大学陶冶学问分娩激励的强度与学问分娩主意的背离
如果说行政化的科层制为大学陶冶行动的功利取向提供了正当的组织基础和轨制环境的话，那么连年来的大学陶冶学问分娩激励轨制的改进是大学陶冶行动功利取向发生的平直的驱能源。学问分娩激励轨制改进的一个进击内容即是学术评价的绩效考察轨制，这些可操作的量化的考察目的升迁了大学陶冶学问分娩的效率，激励大学陶冶学问分娩的速率，从而更好地促进学问经济的发展。关联词，这样的激励机制很难达到轨制联想者期待的目的即提无际学学问分娩的水平。笔者合计，大学陶冶学问分娩激励轨制的改进与大学学术组织自己的属性和逻辑存在着一定的背离，导致大学陶冶学问分娩的激励轨制与学问分娩自己的主意不兼容甚而相互龙套。这些矛盾种植了学问分娩规模与学问分娩的社会功利违犯的利益团体，为大学陶冶行动功利取向的发生提供了利益基础，因此在学问分娩的历程中，学问分娩的社会功利被基于大学陶冶自身所产生的利益主意所取代。
绩效考察机制为大学陶冶行动的功利取向提供了一个轨制化的基础，它使大学陶冶的学问分娩不错有更为具体明确的、可测量的目的和妙技，但怎样退避绩效考察与实践学问分娩历程中陶冶实质的学术服务相偏离?在轨制层面咱们却很难找到正当的依据，通过改进的中国大学陶冶学问分娩的激励轨制有着如下三个特质：①大学陶冶学问分娩的恶果有明确可测的目的。如科研论文公开导表的数目、课时数、专著数及科研经费等可量化目的四肢对大学陶冶绩效考察的依据。②激励的强度大大增多，爱重物资激励，强调效率优先。大学陶冶的激励轨制爱重驱散激励，对大学陶冶的精神激励与物资激励顽抗衡，无法激励大学陶冶内心对学问追求。③教员工的报恩依据的程序是服务智商和经历，与大学陶冶实践学术服务的质地脱节。现阶段中国大学陶冶学问分娩的激励以职称的晋升和收入的增多为主要的激励轨制，激励机制的结构和要素尚不够合理和健全。
激励机制自己的目的是为了让大学陶冶致力于于追肆业问和真义，但如果联想不妥，频频会导致事与愿违的驱散，会引发不利于大学陶冶学问分娩的组织行动。激励强度原则是激励强度应该与“测量浮现的准确进程”成正比，如果大学陶冶的学问分娩恶果难以测量，升迁激励强度只可诱发大学学术组织中的非肃肃关系导致大学陶冶行动的功利取向，甚而会发生一些顶点功利的行动。如大学陶冶为了省略在绩效考察中获取较高的分值，他们会防备学问分娩的数目而忽视学问分娩的质地，致使学问分娩穷乏创造性，这就与学问分娩自己的主意以火去蛾中。为什么偶而严格的绩效考察和激励强度的加大并莫得带来陶冶学问分娩积极性的升迁反而会导致陶冶行动的功利取向呢?大学陶冶的激励轨制强横的判断要领是是否能唤起陶冶一种风雅无比的内心景色，省略使大学陶冶在学问分娩上产生一种自我驱动的力量并在外界的按捺和压力下能圆满地完成学问的分娩。不公正、不科学的激励轨制固然省略给某些大学陶冶带来物资上的利益，却无法实现扫数这个词大学学问分娩环境的解放使大学的学问分娩成为一件有眩惑力的事情。物资上的激励是学问分娩的原能源，大学陶冶需要通过物资上的激励获取活命和发展的必要条目，因此公正、科学的物资激励显得尤为进击。大学陶冶学问分娩的物资激励不可只局限在大学里面，在大学学问分娩模式变革的语境中大学陶冶的学问分娩依然成为与关系利益者的共谋，应该在扫数这个词社会分派的体系中去寻找相适当的分派轨制体系，拓宽大学陶冶激励的社会空间。
大学陶冶学问分娩激励轨制的中枢是学问分娩的优先权的激励，默顿合计：“科学优先权的龙套很猛进程上是科学自身轨制范例的驱散，当科学轨制有用地阐明撰述用时，对那些出色地履行了我方扮装的东谈主，以及那些为全球学问的蕴蓄作念出了草创性孝敬的东谈主，东谈主们的承认和尊敬天然会增多，这样就会看到那种欢悦的时势：个东谈主利益寝兵德义务相符合况且相亲相爱”[10]。优先权其实质是一种财产权，是以物资激励是无可厚非的。好意思国有名惩办学家孔茨说：“激励是一系列的四百四病从嗅觉的需要动身，由此引起要求或要追求的主意，便出现一种病笃感(即未得志的愿望)，引起为实现主意的行动，终末得志了要求。”[11]科学、公正的物资激励会使大学陶冶把自身的利益和学术的拖累相亲相爱，带来一系列的良性四百四病，从而实现大学学问分娩的荣华和教书育东谈主的主意。为了阐明激励的示范效应，我国政府接踵出台了一系列的激励措施，如长江学者打算、优秀后生陶冶资助打算、百千万东谈主才工程等，这些激励战略鼓吹了大学对高级次东谈主才的引进，物资上的奖励也大地面养息了大学陶冶学问分娩的积极性，踏实了陶冶队伍，引发了他们的创造力。但要形成多档次、全场所的激励轨制还面对一些挑战，增强激励的有用性、各种性和科学性，才智有用地退避过度的物资激励带来的负面效应。
(三)学术资源分派的竞争性与公正性的悖论
大学陶冶的学问分娩需要丰富的学术资源的搭救，大学陶冶科学辩论的资源获取一般选拔课题报告制，大部分科研经费以竞争性项目的分派模式下达，这种模式有助于科研效率的升迁，但由于分派机制、分派模式以及分派结构和评审轨制等方面的问题，亦有可能带来科研资源成立的不对理[12]。学术资源通过竞争的方式获取有其积极谈理，然则竞争性的学术资源分派机制也会带来大学陶冶行动的功利取向。为什么说竞争性的学术资源分派机制会带来大学陶冶行动的功利取向?主要有如下几方面的原因：①忽视了大学陶冶的课题组或者项目组亦然一个利益主体，竞争性的项目经费会强化其功利行动。②“马太效应”可能导致竞争性的科研经费贴近在部分教育和大学的行政官员手中，这样就会出现稀奇关系影响竞争性科研经费分派的公正性，指点出一种功利取向。③穷乏对科研经费遵循的惩办和监督，大学的科研经费莫得具体的问责机制。大学陶冶学问分娩的评估和问责十分复杂，利益、作用、效果和拖累之间无法均衡，竞争天然会导致大学陶冶学问分娩中行动的功利取向。④竞争性科研项目的争取会减少大学陶冶花在教养任务上的时刻，但这并不虞味着大学陶冶更具分娩性，毕竟在学术规模里作念出进击孝敬的仅仅少数的陶冶。最终的驱散让陶冶仅仅为争取项目而断送掉教养的时刻，科研经费的获取成为一种目的而导致一种功利取向。大学陶冶科研经费和项目的获取需要竞争，但必须纵脱在稳健的范围内。竞争性经费的搭救会导致对数目的原宥，防备数目成了大学陶冶学问分娩评估的主要轨制，对辩论责任质地的忽视例必诱发大学陶冶学问分娩中行动的功利取向。各种规章轨制的颁布，履行考察目的的数字化、操作化，这些肃肃轨制化的接力理当是为了升迁学问分娩轨制的范例作用，减少东谈主为参与的偏差。然则在实践的学术评价和资源的成立中，咱们看到的却是与此相反的运作历程，为获取科研经费和项目，各个大学花力气筹划与上司科研惩办部门非肃肃关系和稀奇关系。于是，在学问分娩规模咱们不雅察到一个奇怪的现象：一方面对于公正、公正、科学、范例的学术轨制不竭出台；另一方面非肃肃关系、稀奇关系的纽带在科研惩办中得到强化。学问分娩中大学陶冶行动的功利取向与这样一种悖论不无关系。这种稀奇的关系纽带可能会导致大学陶冶学问分娩中对分娩资源的争夺而出现一种恶性竞争，恶性竞争会使大学陶冶以其自身的利益为依据的不雅念得到自我强化，从而指点出大学陶冶行动的功利取向。在学问分娩中判断一种竞争究竟是恶性如故良性有两个判据：①学问分娩的方式和妙技是否正当，是否稳健学术拖累和伦理；②学问分娩的驱散是否促进了大学学问分娩的荣华和东谈主才的培养。天然，大学陶冶的学问分娩不可藏匿竞争，但大学陶冶为学问争夺分娩资源而通过稀奇关系的纽带选拔不对法的妙技，从而形成一种以“利益”为纽带的陶冶互动圈，增强了大学陶冶学问分娩资源的依附性，导致大学陶冶行动的功利取向。
学术资源分派的竞争性与公正性是大学陶冶学问分娩中的一个进击问题，它影响着大学陶冶的行状生涯和学术利益以及陶冶的行动。为何学术资源分派的竞争和公正在大学陶冶的学问分娩中难以保全?这与中国咫尺的学问分娩轨制和评估的价值要领有很大的关联性，一方面中国政府的科研经费想通过竞争来实现对等，另一方面用学问分娩的数目来评价大学陶冶学问的分娩，这种学问轨制刺激一种功利行动的发生。天然竞争和公正并非总口角此即彼，它们有的时候是“玉石同烬”或“相得益彰”，比如科研经费分派给一些不擅长科学辩论的陶冶，就会扯后腿大学陶冶学问分娩的积极性，也不可能产生要紧的辩论恶果，从而使科研经费分派的竞争性与公正性在大学陶冶的学问分娩中都莫得得到齐全。固然在学问分娩中，偶而候资源的分派很难作念到竞争性和公正性兼顾，大学陶冶在经历、学历、职称、地域和学术科研教训等方面的各别，导致大学陶冶科研经费分派的竞争性和公正性的矛盾交汇，使学问分娩规模出现一种既对等又不对等的现象，这种现象使大学陶冶的价值不雅产生一种二律背反，于是一种功利取向的行动发生的概率大大升迁。天然，单方面强调科研经费的分派必须公正，总计忽视竞争对大学陶冶学问分娩力的促进作用，忽视利益的激励是饱读吹学问鼎新精神的有用机制亦然一种很顶点的不雅点。阿瑟•奥肯指出：“过度诽谤竞争就意味着废弃对个东谈主的激励要素，反过来就会大都断送效率，或者找到一种新的激励要素来作念替代”[13]。因此，在中国，竞争性的学术资源的分派理当存在，在学问分娩规模大学陶冶之间需要连接竞争，但同期不可伤害大学陶冶内心对学问的追求，这就需要各种化的学术算计的要领。在学问分娩中，需要在竞争和公正之间找到一种张力，形成一种科学的衡量机制以合作学问分娩规模瓜代于竞争和公正之间。咱们有必要念念考学术资源分派方式对学问分娩的影响，中国大学学术资源分派的不公正主淌若大学陶冶获取学术辩论契机的不对等，契机不对等对大学的学问分娩只可带来负面的影响，引发学问分娩中大学陶冶行动的功利取向，因此排斥契机的不对等跟大学学问分娩效率的升迁息息关系。
三、扫尾语：重新相识大学陶冶行动的功利取向
本辩论从组织基础和轨制环境对大学学问分娩模式变革语境下大学陶冶行动的功利取向发生进行了表面分析，中国大学陶冶行动的功利取向有着独到的轨制环境和组织基础。咱们把大学陶冶行动的功利取向与伦理学中的功利主义加以对比，以加深对这类组织行动的相识。在伦理学中，功利主义有两个积极的功能：①促进最大多数东谈主的功利和幸福；②原宥事物驱散和遵循[14]。伦理学中的功利主义是一种求实的表面，唯有信奉它是一个有用的谈德表面便能为东谈主们的实践生活提供领导。大学陶冶行动的功利取向在功能上与功利主义有肖似的地方，能否阐明这样两个积极的功能与学问分娩的轨制联想有很大的关系，中国大学陶冶行动的功利取向有两个显赫特征：①学问分娩中大学陶冶行动的功利取向是一种集体不测志的行动，是特定的组织风景和轨制环境积淀的一种行动，天然生发出大学陶冶的一种功名情结。②防备事物的功效，频频会忽视学问分娩的历程。大学陶冶为得到体制的招供会投合体制的需要，在学问分娩规模如果莫得相应的监督和保险机制，对历程的忽视会导致大学陶冶顶点的功利行动。要均衡中国大学陶冶行动功利取向阐明出积极的功效，咱们要意志到避讳在这种行动背后的稀奇的轨制环境以及陶冶个东谈主不测志的功名情结。从大学现行的学问分娩轨制来看，它对大学陶冶行动的功利取向莫得有用的按捺力，无法对大学陶冶行动的功利取向进行规制和诱掖。中国大学的学问分娩轨制浮现出来的一系列的特质都为大学陶冶行动的功利取向的发生提供了正当的基础：①在相应的量化绩效轨制的激励下，学术服务的性质难以准确远隔，为这种行动的功利取向提供了正当的轨制基础。②对学术越轨和失范行动莫得相适当的处分条例，大学陶冶行动的功利取向无法得到有用遏抑。③尤其是学问分娩组织的行政化倾向，这是中国大学陶冶行动功利取向的一个进击的正当的组织基础。
导致大学陶冶行动功利取向的原因许多，本辩论仅仅从组织和轨制的角度提供一种表面证明。本辩论指出这类组织行动的存在不可苟简地归罪为大学陶冶的谈德品性的强横，大学陶冶行动功利取向的发生是大学学问分娩的组织结构和轨制的家具，是现行的学问分娩轨制追求效率和驱散所导致的，在很猛进程上亦然学问分娩轨制联想中激励机制的强化导致的一种非预期的驱散。本辩论商讨的学问分娩轨制的问题请示咱们，任何激励机制和组织结构的有用性都是有条目的，大学的学术组织与政府的行政组织和其他的经济组织有着许多不同之处，它有自身入手的逻辑和内在的机理。在中国大学学问分娩模式变革的语境下，如对大学学术组织和轨制自己的属性相识不够，许多的学问分娩轨制的改进很可能会起到遮人耳目的作用，从而导致急功近利的组织行动。在中国大学学问分娩模式变革的语境下，大学的学问分娩轨制要变革必须对其变革后发生的组织行动要有所预期。在以上的商讨中，笔者更多的是从轨制不完善的角度商讨大学陶冶行动的功利取向。在本辩论扫尾之前，笔者想从另外的角度建议一个果敢的想法，如果从积极谈理上来讲大学陶冶行动的功利取向在某种进程上是学问分娩的能源之一，唯有能从轨制层面省略对其有用化解和校正，使其走出用具感性的逆境，这种组织行动对于促进大学的学问分娩如故有积极谈理的。大学陶冶行动的取向积极谈理的阐明需要中国大学的学问分娩轨制与各个关系利益者相互制约和均衡的轨制安排。因此，学问分娩模式变革语境下大学陶冶行动的功利取向普遍存在和其某些功能性的谈理有着更为深层的组织和轨制渊源。
【参考文件】
[1][好意思]德里克•博克.走出象牙塔：当代大学的社会拖累[M].徐小洲，等，译.杭州：浙江教育出书社，2001：160.
[2]艾德丽安•S.陈，唐纳德•费希尔.学术文化与辩论型大学：生意主义和科学主义的影响[J].北京大学教育评述，2009(01).
[3][好意思]埃里克•古尔德.公司文化中的大学[M].吕博，张鹿，等，译.北京：北京大学出书社，2005：14，84.
[4]蒋友梅.中国大学陶冶学问分娩的功利取向过甚均衡[J].大学教育科学，2013(05).
[5]周雪光.组织社会学十讲[M].北京：社会科学文件出书社，2003：11.
[6]胡建华.大学中两种组织的矛盾与调适[J].教育辩论，2012(05).
[7]李志峰.高校学术行状分层轨制的变迁逻辑[J].清华大学教育辩论，2012(08).
[8]伯顿•R.克拉克，等.高等教育新论——多学科的辩论[M].王承绪，徐辉，等，译.杭州：杭州大学出书社，1994：331.
[9][好意思]罗伯特•伯恩鲍姆.大学入手模式[M].别敦荣，译.青岛：中国海洋大学出书社，2003：36.
[10]默顿.科学社会学[M].北京：商务印书馆，2003：394，395.
[11][好意思]哈罗德•孔茨，海因茨•韦里克.惩办学(第9版)[M].北京：经济科学出书社，1993：465.
[12]温珂，张敬，宋琦.科研经费分派机制与科研产出的关系辩论——以部分公立科研机构为例[J].科学学与科学本事惩办，2013(04).
[13][好意思]阿瑟•奥肯.对等与效率[M].王奔洲，译.北京：中原出书社，1988：112.
[14]何怀宏.公正的正义——解读罗尔斯《正义论》[M].济南：山东东谈主民出书社，2002：30.
文/蒋友梅